Site icon Nasz Głos Ostróda

Sąd nie rozstrzygnął meldunku Marka Husara. Sprawa wraca do punktu wyjścia

Grzegorz Malanowski
Husar Marek WSA

Olsztyn, 23 września 2025 r. – sala posiedzeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której zapadł wyrok w sprawie meldunku Marka Husara (sygn. II SA/OI 342/25).

Wszyscy, którzy liczyli, że 23 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie jednoznacznie oceni legalność meldunku radnego Marka Husara i zakończy polityczno-prawny serial — będą zawiedzeni. Sąd nie wypowiedział się, czy Husar faktycznie mieszkał pod wskazanym adresem. Uchylił natomiast decyzje Wójta i Wojewody… z przyczyn formalnych.

Decyzje zostały „wywrócone” nie dlatego, że były błędne merytorycznie, ale dlatego, że gmina nie rozpatrzyła wniosku o wyłączenie organu, czyli samego wójta. Taki wniosek złożył Marek Husar już w grudniu 2024 roku. I tu — zdaniem sądu — zaczęły się schody.

FAQ — najczęstsze pytania

  • ❓ Czy WSA „przywrócił” meldunek?
    Nie. Sąd uchylił decyzje z powodu błędów proceduralnych. Sprawę trzeba rozpatrzyć od nowa.
  • ❓ Czy Marek Husar traci mandat?
    Nie w wyniku tego wyroku. Decyzja sądu nie przesądza o zamieszkiwaniu, ani o mandacie.
  • ❓ Kto teraz podejmuje decyzje?
    Najpierw Wojewoda musi rozstrzygnąć wniosek o wyłączenie wójta. Dopiero potem można ruszyć dalej.
Marek Husar, przewodniczący Rady Gminy Ostróda, podczas prowadzenia obrad sesji rady.

Co orzekł WSA?

Sprawa toczyła się pod sygnaturą II SA/OI 342/25. W składzie sędziowskim zasiadali Bogusław Jażdżyk (sprawozdawca), Beata Jezielska i Piotr Chybicki. Po około godzinnej rozprawie sąd ogłosił:

„Uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Zasądza od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz skarżącego kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.”

W ustnym uzasadnieniu sąd zaznaczył, że nie oceniał, czy radny faktycznie mieszkał, czy nie. Problemem było coś innego:

„Wniosek z 10 grudnia 2024 r. o wyłączenie pracowników, jak również o wyłączenie organu pierwszej instancji… nie został rozpoznany.”

Skoro wniosek o wyłączenie wójta (organu I instancji) nie został przekazany do Wojewody, a mimo to postępowanie trwało dalej, sąd uznał, że to rażące naruszenie procedury.

Na zdjęciu skład sędziowski Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: sędzia sprawozdawca Bogusław Jażdżyk (w środku), sędzia Beata Jezielska (z lewej) oraz sędzia Piotr Chybicki (z prawej) – podczas ogłoszenia wyroku w sprawie meldunku Marka Husara (sygn. II SA/OI 342/25).

Co oznacza uchylenie decyzji? – Uproszczona analiza

  • ✅ Nie stwierdzono jeszcze, czy radny miał meldunek – sprawa wraca do początku.
  • ✅ Decyzje Wójta i Wojewody zostały uchylone, czyli nie obowiązują.
  • ✅ Postępowanie musi ruszyć od nowa, ale z naprawionym błędem proceduralnym.
  • ✅ Wojewoda musi teraz rozpatrzyć wniosek o wyłączenie wójta.

Co teraz? Kto ma wykonać kolejny ruch?

Tu sprawa się komplikuje — ale spokojnie, już wyjaśniamy.

Wyrok WSA nie jest prawomocny. Jeśli Wojewoda złoży skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), czekamy na kolejne rozstrzygnięcie. Ale jeśli tego nie zrobi, sprawa wraca do… Wójta. A właściwie — wróci dopiero po tym, jak Wojewoda rozpatrzy zaległy wniosek o wyłączenie organu.

Co dalej po wyroku WSA? — dwa scenariusze

  • ✅ Wyrok nieprawomocny = czekamy na NSA (jeżeli Wojewoda złoży kasację).
  • ✅ Wyrok prawomocny = decyzje uchylone, sprawa wraca do I instancji.

Jeśli nie będzie kasacji:

  1. Wójt przekazuje wniosek o wyłączenie do Wojewody.
  2. Wojewoda go rozpatruje – może wyłączyć wójta i wyznaczyć innego, np. sąsiedniego burmistrza.
  3. Nowy (lub ten sam) organ musi wszcząć postępowanie od nowa i ocenić sprawę meldunku.
  4. Od decyzji można się odwołać – aż do WSA i NSA. Czyli cała droga zaczyna się jeszcze raz.

Dalszy ciąg niepewny. Czy sprawa potrwa jeszcze miesiące?

To możliwe. Jeśli strony pójdą z kasacją do NSA, na ostateczne rozstrzygnięcie możemy poczekać nawet kilkanaście miesięcy. A jeśli nie — rozpoczniemy od nowa cały szereg działań administracyjnych: przekazanie wniosku, rozstrzygnięcie o bezstronności, ponowna analiza meldunku i ewentualne kolejne odwołania.

Sprawa Marka Husara znów znalazła się w punkcie wyjścia. A pytanie, czy miał prawo być radnym — nadal nie doczekało się odpowiedzi.

„Uchylenie” a „stwierdzenie nieważności” – różnica

  • ✅ Uchylenie – decyzje są nieprawomocne i wypadają z obrotu dopiero po uprawomocnieniu wyroku.
  • ✅ Stwierdzenie nieważności – decyzja była od początku wadliwa i „znika wstecz”.
  • ✅ W tej sprawie mamy uchylenie – czyli postępowanie trzeba przeprowadzić jeszcze raz, zgodnie z procedurą.

O sprawie pisaliśmy:

Czy Marek Husar utraci mandat radnego? Remis 6:6 na gorącej sesji Rady Gminy Ostróda!

Ostatnie wpisy

Exit mobile version